h1

Vievät vielä villasukatkin

syyskuu 11, 2009

Toisinaan näkee mainoskampanjoita, jotka tuntuvat heti alkuun kääntyvän itseään vastaan.

Mitä teille nimittäin tulee mieleen tästä Turkistuottajien uutisissakin paljon esillä olleesta mainoksesta (pdf), jossa kerrotaan pahojen eläinaktivistien haluavan turkisten lisäksi viedä villavaatteesi, hampurilaisesi ja maitosi? Minusta pöhinä on tässä tapauksessa oiva keino liittää turkiksiin liittyvät mielikuvat entistä vahvemmin eläinrääkkäykseen liittyviin mielikuviin.

Minun on jotenkin vaikea ymmärtää, miksi turkistuottajat katsovat tarpeelliseksi puolustautua, ja miksi juuri nyt. Olettaisin, että omalle sukupolvelleni turkikset ovat joka tapauksessa vähän epäilyttävä ja junttimainen valinta, vaikkei eläinsuojelusta olisikaan kiinnostunut.

Aihepiiri ei kuitenkaan enää ole kovin usein kovin isosti esillä missään. Enkä usko, että eläinaktivistien toiminta loppujen lopuksi missään vaiheessa on vaikuttanut kovin laajasti myyntiin, vaikka tarhaiskuilla on varmasti tehty tuhoa yksittäisillä tiloilla. Ensiksikin turkisala elää viennistä, eikä kuluttajan toiminta Suomessa siksi vielä hirveän paljoa vaikuta. Ja toisekseen, aktivistit tuhosivat ihan omatoimisesti aikoinaan mahdollisuuden mihinkään järkevään keskusteluun. Vaikkapa minkkien päästäminen Suomen luontoon kun on sen verran typerää toimintaa, että harva enää viitsii sitä taivasteltuaan miettiä itse pääasiaa eli turkistuotannon etiikkaa. Alkuperäisten kettutyttöjen jälkeen sillä ei enää saavuteta edes kovin suurta julkisuutta, eikä tarkoitus muutenkaan keskivertokuluttajan kannalta oikeuta mitä tahansa keinoja.

Silti, jos olisin turkistuottaja, tekisin kaikkeni, että tuotteeni ostaja ei ajattelisi ostavansa kuollutta eläintä. Pistäisin ennemmin rahani vaikka sellaiseen mainontaan, jossa leikiteltäisiin ylellisyydellä. Koettaisin vaieta kuoliaaksi sen ihmisten päässä asuvan kärsivän ketun, viitaisin mieluummin rikkauteen ja huolettomuuteen ja vanhaan Hollywoodiin. Tällä kampanjaa katsoessa tulee väistämättä mieleen, että miksi niiden pitää puolustautua – mitä salattavaa niillä oikein on? Kuten Talouselämä kirjoittaa, kyseessä on saarna jo uskossa oleville. Tapauskova enemmistö sen sijaan toimii, kuten jutussa esiin nostetussa klassisessa tutkimusasemassa. Kun riittävän monta kertaa toistetaan, että Jaakko ei hakkaa vaimoaan, mieliin jää vain, että Jaakko ja vaimon hakkaaminen liittyivät jotenkin yhteen.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: